在中国近代史的语境下，保守主义一定是一个被高度污名化的，在日常的观念中几乎于“反动”、“反革命”，“既得利益”等同了，甚至可以算得上是思想罪。 
感谢刘军宁先生，得益于他深厚的政治学功底，也得益于他立足于中国大地的问题意识。终于使得保守主义以一种清晰明了且系统的本原面目呈现在了中国读者的面前。 
保守主义，若缺少了要保要守的主体，是不能称之为主义的。诞生于西方背景下保守主义要保要守的东西是很明白的，就是要保守自由，具体而言是要保守公民权利、市场经济、市民社会和有利于维护和增进自由的道德和权威。保守主义是支持有利于自由的变革的，但是这样的变革一定要是审慎的和渐进的。 
人类社会是自然发展进程中的一环，所以在人类社会发展的过程中，无论是人性的本质还是历史发展法则都以传统的形式展现出了，其中蕴含着无数前人应对生存挑战和社会发展的智慧，所以，传统是值得珍视的。而作为保守主义主要对立面的激进主义，认为传统是桎梏，应该彻底抛弃，在一张白纸上重绘他们理想的蓝图，但是这样的蓝图是什么呢？不外乎他们脑子里抽象思维推理出来的乌托邦罢了，这样未经试错的且其只能为极少数天才掌握“社会规律以虚幻的乌托邦为愿景，却被作为大规模改造社会的依据。人类历史的进程中，已经用血的现实证明了这样以“自由始，暴政终”的乌托邦的虚妄和惨烈。 
阅读全书始终一个问题萦绕心中，即保守主义在已经有了自由传统的英美当然有其可以保守的对象，那么在中国呢？这个一个缺乏自由传统的国度，保守什么？要不要变革？刘军宁先生也给出了他自己的答案，传统并非不变的，固态的而是演化的，而自由却不是抽象的，而是实在的。自由不能脱离传统而存在，而对待传统人们却是有选择的。传统的开放性，演化性使得我们可以逐渐淘汰劣质的因子，而培育自由的土壤。 
在西方的保守主义和古典自由主义几乎便是同意的词汇，而在中国保守派和自由派却是水火不容的，中国近代史充分证明了这样的事实，即没有自由的传统无法抵御激进主义的冲击，而不尊重传统的自由运动也注定走向自由的反面。

刘军宁先生的书，由于他的特殊。。现在很难见到，这次再版实属不易。

作者想让外国人来桔梗中国。

典型的选择性评论。“2%民主”（英国1688-1832年）不提，伯克把98.4%的英国男性和100%的英国女性（也就是所有的“非选民”和20%的选民）列为“潜在叛乱分子”不提，缺席审判托马斯·潘恩不提，用美国保守主义为其反对的英国保守主义论证，作为美国保守主义（同是自由派的著作，Robert Brent Toplin的Radical Conservatism就好得太多太多）代表的白人民兵三K党（参见Berle&Lyons:Right-Wing Populism in America)不提…… 
 
另，想了解“新自由主义”的朋友可以GOOGLE搜一下Mario Sznajder：Hayek in Chile。看看新自由主义的英雄皮诺切特他老人家的丰采和丰功伟绩。

有机会聆听了刘军宁就税赋问题进行的演讲，逐对自由主义产生了兴趣，看了这部他的代表作之后，对新自由主义和新左派有了更加清楚的认识，是一部非常不错的政治类书籍，希望更多的人能够认识和熟悉保守主义，为我们国家自由主义的发展培养更好的空间和土壤。